Історія справи

Постанова КГС ВП від 25.01.2022 року у справі №922/254/15
Постанова ВГСУ від 13.05.2015 року у справі №922/254/15
Постанова КГС ВП від 13.01.2022 року у справі №922/254/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Справа № 922/254/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І. (доповідача),

Владимиренко С.В.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства

"Державний експортно-імпортний банк

України"

на ухвалу господарського суду Харківської області

від 18.02.2015 року

та постанову Харківського апеляційного

господарського суду від 23.03.2015 року

у справі № 922/254/15

господарського суду Харківської області

за позовом Публічного акціонерного товариства

"Державний експортно-імпортний банк

України"

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою

відповідальністю "Завод енергетичного

машинобудування"

2. Товариства з обмеженою

Відповідальністю "Інженерний центр

"Енергомаш"

3. Корпорації "Укренергоінжиніринг"

4. Товариства з обмеженою

відповідальністю

"Електромашинобудівельне виробництво"

5. Товариства з обмеженою

відповідальністю "Будівельно-монтажне

управління "Енергомаш"

про стягнення коштів

за участю представників:

позивача - Ляшенко К.В.

відповідачів - 1) не з"явились

2) не з"явились

3) не з"явились

4) не з"явились

5) не з"явились

В С Т А Н О В И В:

В січні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш", Корпорації "Укренергоінжиніринг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромашинобудівельне виробництво", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління "Енергомаш" про стягнення солідарно 4 185 927,38 грн. та 7 433 746,77 доларів США внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору № 68111К7 від 21.07.2011 року на відкриття невідновлювальної відкличної кредитної лінії, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (кредитором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" (позичальником) на виконання генеральної кредитної угоди № 68111N4 від 21.07.2011 року, укладеної між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України", Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.02.2015 року (суддя Шарко Л.В.), залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 року (судді: Бондаренко В.П., Россолов В.В., Тихий П.В.), на підставі статті 79 ГПК України провадження у даній справі зупинено до розгляду справи господарського суду Харківської області №922/5849/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування" до Публічного акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк" про визнання недійсною генеральної угоди №68111N4 від 21.07.2011 року, укладених в рамках цієї угоди кредитних договорів та договорів поруки, укладених з метою забезпечення виконання зобов"язань за кредитними договорами.

Не погодившись з ухвалою місцевого та постановою апеляційного господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про їх скасування, у зв"язку з порушенням судами норм процесуального права.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні доводи касаційної скарги та правильність застосування господарськими судами першої й апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 21.07.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (кредитором), Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування" (позичальником-2) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" (позичальником-1) укладено генеральну кредитну угоду № 68111N4.

На виконання вищезазначеної генеральної угоди цього ж дня між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (кредитором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" (позичальником) укладено кредитний договір №68111К7 про надання кредитних коштів в сумі 7 693 000 дол. США з кінцевим терміном погашення - 30.03.2018 року.

Також, з метою забезпечення зобов"язань за генеральною кредитною угодою № 68111N4 від 21.07.2011 року, між позивачем та відповідачами укладено договори застави, поруки й іпотечні договори.

Спір між сторонами виник внаслідок наявності заборгованості позичальника за кредитним договором № 68111К7 від 21.07.2011 року станом на 21.11.2014 року в сумі 4 185 927,38 грн. та 7 433 746,77 дол. США, яка не погашена та вимоги банку залишені без задоволення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування" звернулось до місцевого господарського суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до вирішення господарським судом Харківської області справи № 922/5849/14, предметом якої є визнання недійсною генеральної кредитної угоди № 68111N4 від 21.07.2011 року, на виконання якої укладено кредитний договір № 68111К7 від 21.07.2011 року.

Відтак, відповідач - 1 вважає, що вирішення спору у справі № 922/5849/14 про визнання недійсною генеральної кредитної угоди № 68111N4 від 21.07.2011 року має істотне значення при розгляді даної справи, оскільки можливо буде встановлено обгрунтованість або безпідставність вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про стягнення з відповідачів грошових коштів за неналежне виконання кредитного договору №68111К7 від 21.07.2011 року, укладеного на виконання цієї генеральної угоди.

Зупиняючи провадження у даній справі, місцевий господарський суд, з позицією якого погодилась апеляційна інстанція, виходив з неможливості розгляду даної справи до вирішення питання дійсності або недійсності генеральної кредитної угоди № 68111N4 від 21.07.2011 року, а тому справа господарського суду Харківської області № 922/5849/14, предметом спору у якій є відповідність генеральної кредитної угоди нормам чинного законодавства, пов"язана зі справою про стягнення грошових коштів за кредитним договором №68111К7 від 21.07.2011 року і має розглядатись у порядку їх черговості.

Проте, дані висновки судів попередніх інстанцій є помилковими з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За змістом даної норми, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 2 - 4 статті 35 ГПК України).

Пов"язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Разом з тим, як вбачається з тексту оскаржуваної ухвали про зупинення справи, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, в порушення вказаних вимог, не зазначив, в чому саме полягає неможливість розгляду даної справи про стягнення грошових коштів за кредитним договором №68111К7 від 21.07.2011 року і яким чином вона пов'язана зі справою господарського суду Харківської області 922/5849/14 про визнання недійсною генеральної кредитної угоди № 68111N4 від 21.07.2011 року.

Водночас, в пункті 2.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 року № 1 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів" зазначено наступне: "вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі на підставі частини першої статті 79 ГПК, господарським судам слід враховувати викладене в пункті 3.16 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" та виходити з того, що порушення провадження у справі, предметом спору в якій є визнання недійсним кредитного договору, не перешкоджає з'ясуванню обставин у справі, в якій предметом спору є повернення кредиту та сплата відсотків за ним.".

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Харківської області від 18.02.2015 року про зупинення провадження у справі та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 року у справі № 922/254/15 - скасуванню з передачею справи до місцевого господарського суду для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 року у справі № 922/254/15 та ухвалу господарського суду Харківської області від 18.02.2015 року у справі № 922/254/15 скасувати.

Справу передати до господарського суду Харківської області для розгляду по суті.

Головуючий суддяН.Г. Дунаєвська СуддіН.І. Мележик С.В. Владимиренко